自從 AI 創作影像的運用推出以來，對於版權問題的爭議始終沒有停過，由使用者提出指令後再由 AI 生成符合指令條件的影像，這與傳統人工手繪、電繪之間存在非常顯著的差異，但之中依然存在模糊地帶。 AI 生成影像的版權歸屬到底該不該提出指令的使用者所有，又或是由 AI 公司所有，現在美國政府做出明確的裁示。
美國政府明確表示： AI 生成影像不能進行版權申告
美國著作權局（United States Copyright Office，簡稱 USCO）裁定，僅靠人類輸入文字指令 AI 生成的影像不符合版權保護條件。在政策聲明文件中寫道，這些基於文字的指令更像是案主委託藝術家的需求，敘述想要的內容，由機器決定如何在畫面中實現這些指令。簡而言之，決定作者身分主張的創造力和原創作品核心要素掌握在機器手中而非真實人類手上。這裡的主要論點是，人工智慧生成的藝術品背後下指令的人並不能對一件作品擁有控制權。
在歷經數月的爭論和針對開發生成 AI 模型（如 Midjourney 和 Stable Diffusion）的公司提起的多起訴訟後發表。USCO 表示，如果藝術作品中的表達元素不是人類作者的產物而是由機器產生，那麼這些作品與素材就不在著作權保護的領域。AI 生成的內容以多種形式在網路上流傳，從視覺藝術到文學、音樂作品等，藝術家們擔心自己的作品在未經同意的情況下被用於訓練這些 AI 模型，而雇主則面臨著胃部是人類創作和勞動的產物付費的難題。但是，USCO 的裁決不適確定的，版權索賠將根據具提情況而定。
人類作者身分的話題始終存在爭議，這就是為何 USCO 依然為 AI 作品敞開大門，這些作品包含足夠的水準的人工修飾和編改。至於 AI 生成的藝術必須在多大程度上受人為干預才能確定作者身分和隨後的版權保護，這點目前還沒有很明確的定義。然而該機構的聲明為它設定一個大概的界線：「使用 Adobe Photoshop 編輯圖像的視覺藝術家仍然是 AI 影像修改後的作者」。但 USCO 擁有最終決定權，以確定藝術作品是否有足夠的人工編輯或修改處理，並且裁決是否授予版權保護。
雖然這項裁決似乎是朝著正確方向邁出的一步，但它也將打開 AI 和人類作品混合的版權案件大門，每一方都將試圖就所涉及的個人工作比例進行辯護，並就人類作者身份主張競爭。
