儘管大家都知道在路上駕駛，應該要盡量把注意力盡可能放在路上專心注意週遭狀況。但撇開滑手機、玩車內娛樂系統等大家都知道不該做的各種誘惑。各國政府在交通政策或設備上的各種手段，是否也有「適得其反」導致駕駛因為沒能把注意力用在該用的地方，而讓事故更容易發生這種奇妙的問題發生呢？就目前來看，還真的是有誒！繼續閱讀研究顯示高速公路電子看板顯示交通死亡總數，反而導致車禍發生率變高（咦）報導內文。
研究顯示高速公路電子看板顯示交通死亡總數，反而導致車禍發生率變高（咦）
如果要問筆者台灣在交通政策或設備，有什麼可能會「適得其反」導致駕駛沒能把注意力用在該用的地方，讓事故更容易發生？被地方政府拿來當作萬靈丹濫設（重點在濫設，而不是真的要完全禁止），變成讓所有駕駛都得要緊盯時速表無法好好注意路況的區間測速，應該會是許多人覺得值得研討是否有可能反而導致車禍問題的政策之一。
類似這樣看似為了你好，實則可能導致注意力轉移甚至更容易引起車禍的狀況。現在則是在美國的研究調查中有了相關案例 – 有人針對美國 Highway 高速道路電子看板，如果用於顯示車禍死亡數字的話，是否真能有助於安全駕駛避免更多車禍悲劇發生做了研究。
至於得到「適得其反」的調查結果，該說是意外還不意外呢？
這種調查認真說不好做。主要是要怎樣才能找到有電子看板的高速公路，但又得要有曾顯示過交通死亡數據以及未顯示過期間的對照數據可看。
有意思的是，研究團隊還真的在德州找到了一個使用電子看板的路段，每個月只會在相關會報的當週顯示交通死亡的數據。此外，由於這項措施是在 2012 年之後才開始實施，所以不僅能對照週間數據，更能比對以往的歷史數據來進行相關的研究分析。
結果？據報這項研究發現在可以看到電子看板的路段後，顯示死亡數據的期間相對於僅用於警告起霧或限速變動的期間，前者真的有相對高的車禍發生率。而且死亡數據還會逐小時上升，並在電子看板後 6-10 公里逐步回到原本的機率。
雖然認真講起來提昇的幅度並不算大 – 電子看板後 1 公里內，有看到死亡數據的車禍機率增加約 2.7%；6-10 公里的區塊則來到 1.8% 的車禍率成長。
若從未顯示過死亡數據的 2012 年前對照後續 5 年有顯示死亡數據的星期，則是會發現 2012 前就沒有看到車禍率有增長 – 簡言之，就是縮短在週與週的近期比較，再對照完全沒有這樣因素的年份，都可以看到車禍發生率的增加。
研究團隊甚至還發現了隨著死亡數字累計，該路段車禍成長率也會變高 – 就… 看到爆多數字會更焦慮，好像很正常 XD；更看到死亡電子告示與連環車禍的發生率上升的正相關趨勢 – 指出相對犯一個人犯大錯造成的單一事故，一群駕駛犯小錯則是容易引起連環車禍。
研究團隊分析認為在電子看板顯示死亡數字反而會造成駕駛的焦慮增加認知負荷，剝奪了駕駛安全行車所需注意力的「心智頻寬（mental bandwidth）」。
是說，針對交通死亡數字的警告意味到底能不能起到安全效果這點。這個研究提出了也許這樣措施對於暗示導致的驚嚇或對於路況注意有負面影響的檢討。只是在美國政府都還不一定會採納這個研究結果的前提下，要看到台灣的交通單位超前部署取消這類措施，應該算是一種奢求。
只是既然看到類似的研究還真能證明，在邏輯上看似正確的交通安全措施還真的有可能反而導致安全性下降的問題。會期許類似的交通研究，可以把方向放在那些一昧想要降低車速來降低車禍機率的政策，是否真的有起到安全效果的這種議題上。
不然以台灣對於的測速執法的密度與強度來看，為什麼車禍死亡的數字還這麼高，實在是有點匪夷所思的事情啊（歪頭）。
