也許是斷章取義，又或者是該公司長久以來的「形象」導致。總之，英文單字「Threat」對於 Meta 而言，在這次歐美之間的隱私盾保護協議（EU-U.S. Privacy Shield）尚未定案之際，他們重申自己才是被受害的那方。繼續閱讀臉書母公司澄清並無「威脅」撤出歐洲，Meta：超過 70 間國際公司都有類似報告報導內文。
▲本篇圖片來源：Meta
臉書母公司澄清並無「威脅」離開歐洲，Meta：超過 70 間國際公司都有類似報告
面臨不斷下滑的營運與股市表現，Facebook 母公司 Meta 針對歐美間資料交換的隱私新協議而在年度報告中發難的動作，因為其中的用詞導致被媒體大眾解讀為拿旗下的 Facebook 與 Instagram 服務為籌碼，似乎有威脅退出市場的意圖。但卻適得其反引起歐盟各國部長級人物發聲，表示不接受這樣的威脅。
也許是真的誤會，又或者是見到狀況不對希望盡快滅火。在該公司報告被報導的數日後，臉書母公司 Meta 選擇發出聲明，嚴正駁斥威脅退出市場並非事實。表示年度報告文件中只是依法對投資者揭露可能的風險，提出懸而未定的歐美隱私盾保護協議的不確定性，對 Meta 在歐洲的服務與業務運作構成威脅。
顯然此處的「威脅」Meta 認為主要是針對投資者提出警示，而非針對歐洲市場甚至是訂立協議的單位。在這次的聲明裡，他們也嚴正駁斥相關的暗示皆非事實。並以原句重申「絕對沒有退出歐洲之意圖（We have absolutely no desire to withdraw from Europe.）」。
從這次的聲明中可以看得出來，Meta 主要想強調他們對於這個政策所帶來的不確定性，對於服務中有需要在歐美市場進行資料交換的企業有很大的影響。除了提及他們早在 2018 年就對於這樣的風險提出報告，更表示歐美至少有 70 家公司，也在他們的財務報告中提出數據交換的相關風險。
是說，在這次的澄清聲明中，Meta 的說法就相對和緩許多。而 Meta 對於政策不夠明確清楚的困擾，相信大多數人應該是可以理解。不過涉及到兩國間相關規定的衝突與協調，相關協議的訂立會曠日費時倒也是完全不意外。
而且儘管這類「警訊」也許在各國公司的報告中很常見。但這次 Meta 如果是被媒體誤解也就算了，就連時常經手相關報告的各國政治家也都選擇以相對激進的言語公開進行回覆，到底其中的用語是否真的完全沒有爭議性，雖然終將論為各說各話的狀態。
不過有意思的是，在這篇有點拉攏其他公司意圖的聲明出現後。Meta 英國的公關主管又對媒體表示「在最壞的情形下，這可能導致德國的小型新創公司將不再能使用來自美國的雲端服務。來自西班牙的產品開發公司可能無法進行跨時區營運。」這種先用聲明陳述自己很無辜沒有任何施壓的意圖，但又意有所指的放話希望為更多「可能受害的公司」發聲的做法。只能說，Meta 算是很認真的在炒熱這個議題…
至於到底會不會走到最壞的狀況，導致「那些公司」無法繼續服務。個人認為也許他們少說點話，搞不好還比較能避免事情糟到連美國政府都沒辦法幫忙緩頰…
