通過電腦模擬，創意科技家Matthieu Cherubini 提出了類似“電車難題”的倫理學問題：一個孕婦乘坐在自動駕駛汽車上，14 歲的女孩騎著自行車迎面而來，突然，一輛卡車橫穿到自動駕駛汽車前面。這時候，自動駕駛汽車將如何選擇？
Cherubini 認為，汽車的決策可以基於三個原則：一個是“保護主義”原則，汽車的首要任務是保護乘客安全。這與自動駕駛汽車製造商目前的做法類似；第二個是“人文主義”原則，汽車設法去拯救最多的人；第三個是“利益優先” 原則，汽車將保護最有價值的財產。
在第一個原則下，汽車應該撞上騎車人，因為孕婦的生命更為重要；在第二個原則下，汽車應該撞向貨車，因為孕婦可能會流產，但是騎車女孩的死亡風險更大；在第三個原則下，自動駕駛汽車會認為，無論是那種選擇，乘客的損失都會超過保險所得，但是，由於與卡車相撞的概率更小，它會選擇撞騎自行車的人。
在Cherubibi模擬的狀況中，人的生命總是受到威脅，自動駕駛汽車需要決定誰活下來，誰會死去。他想要提醒人們，道德決策是極為複雜的問題，很難簡化為一種算法。當Cherubini開始研究自動汽車的道德問題時，他相信，機器道德不可能超越人類道德。但是，隨著研究的深入，他開始重新思考，“如果你要思考機器道德，你必須首先思考自身的道德。我真的比機器更好嗎？”他對Fastcodesign網站說。
那麼，Cherubini 希望自動駕駛汽車採取何種算法呢？“當然，我想說自己是人文主義者。但是從內心深處，我只希望得到保護，獲得安全。”
因此，他並不想給汽車製造商推薦任何算法。“如果一輛汽車在德國製造，符合德國的國情和文化，然後，它被進口到了中國。那麼，這輛車或許無法適應中國的國情，”他說，“不同文化擁有不同的道德觀。”
如果汽車擁有者可以選擇算法呢？那仍然是有缺陷的。因為，那種情況下，每個人的生命要依賴於他人的道德選擇。最後，Cherubini 提出了一個新方案，“它不用決定去做什麼——而是隨機行動，”他說，“我們現在就是這樣。我們不去思考撞這個人還是那個人——我們驚慌失措了。你不需要確定其他人的價值，認為某人更應該受到傷害。”
